security_login_new.png
cs_new_10.pngside_bottom_02.png
시사포커스

정부, ‘중국인 입국 금지'에 대한 견해를 밝히다

by 14기전아린기자 posted Mar 02, 2020 Views 8959
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
Extra Form
문서 02-27 230927_0001.jpg

[이미지 제작=대한민국청소년기자단 14기 전아린기자]


중국발 코로나바이러스의 확산으로 중국인 입국 금지 요청 청원이 76 명을 돌파하게 되면서 정부가 지난 27 열린 브리핑에서 이에 대한 견해를 밝혔다. 


강민석 청와대 대변인은 중국인 입국을 금지하지 않은 것에 대해 “우리 국민의 안전을 최우선으로 고려한 가운데 최선의 대응 방안을 검토한 결과 말하며 입국 금지를 하지 않은 다섯 가지 이유를 제시했다. 


정부는  번째 이유로 ‘특별입국절차 실효적 작용을 들었다. 특별입국절차란, 후베이성 방문자와 거주자를 제외한 모든 중국인 입국자들을 대상으로 하는 입국 절차로, 별도 입국장에서 소독과 발열 체크를 하고 코로나19 자가진단 애플리케이션을 사용하게 한다.  대변인은 “촘촘한 방역망을 가동하기 시작한 지난 4 이후 중국에서 들어와 확진 판정을 받은 사람이 현재까지 확인되지 않았는데, (중국인의) 입국을 전면 봉쇄하는 것은 실익이 없다" 강조했다


또한, 청와대는 27 기준 국내 코로나19 확진자  중국인의 수가 11명에 불과하다는 것을 들어 "중국인 입국자들은 안정적으로  관리되고 있다라고 설명했다. 


이어 최근 국내에 입국한 중국인의 수가 적다는 점을 들었다. 우리나라로 입국하는 중국인보다 중국으로 출국하는 국민의 수가    많은 상황이라며 “전면 입국 금지를 하는 것은 자칫 우리 국민의 피해를 유발할  있다라고 말했다. 


중국 후베이성 외의 지역에서 코로나19 신규 확진자 수가 21 기점으로 감소세를 보이는 것과 정부의 조치 세계보건기구(WHO) 가이드라인을 준수한 것임을 마지막 근거로 제시했다


 대변인은 중국인 입국을 전면 금지하지 않는 것이 중국 눈치 보기라는 각의 주장은 유감이라는 의견을 밝혔다. 청와대는 "방역의 실효적 측면과 국민의 이익을 냉정하게 고려했다" 다시 한번 강조하며 말을 마쳤다. 


하지만, 이에 반박하는 사람들이 많아 중국인 입국을 전면으로 금지하지 않는 한 논란은 끊이지 않을 것으로 보인다.


[대한민국청소년기자단 정치부=14기 전아린기자]




Copyright ⓒ 대한민국청소년기자단(www.youthpress.net), 무단 전재 및 재배포 금지


kltw_kyp_adbanner5.png


List of Articles
제목 날짜 이름 조회 수
[기자수첩] 일본 애니에 밀린 한국영화...한국영화가 몰락하는 이유 file 2023.04.11 나윤아 347966
[PICK] 'SRT 전라선 투입'... 철도노조 반발 파업 file 2021.11.22 김명현 515469
[단독] 시민단체가 국회 명칭 도용해 ‘청소년 국회’ 운영..‘대한민국청소년의회’ 주의 필요 file 2018.05.31 디지털이슈팀 731916
프라임 사업의 취지와 문제점 3 file 2016.05.15 김혜린 21631
세스코 근무 환경, 1년이 지난 지금은? file 2018.01.22 홍수빈 21611
없어져야 할 문화, 할례 2 file 2019.04.27 이승환 21601
피고는 '옥시', 국민은 '싹싹' 32 file 2017.01.09 이주형 21601
9시 등교, 적합한 시스템인가 2014.09.11 양세정 21577
9시 등교제, 지켜보자 2014.09.18 정진우 21565
만 18세 선거권 하향, 그 논란의 주 요지는? 6 file 2017.09.08 이지현 21530
2%부족한 9시등교 2014.09.24 이효경 21513
약국에 가지 않아도 일부 약을 살 수 있다, <안전상비의약품약국 외 판매제도>에 대해서 1 file 2017.02.19 차은혜 21506
對(대하다)北제재 아닌 對(대화하다)北을 향한 길 7 file 2016.02.24 김선아 21500
엑소 콘서트 티켓팅, 과한 열기로 사기 속출 19 file 2016.02.25 김민정 21456
클릭 금지! '택배 주소지 재확인' 11 file 2017.01.22 최영인 21449
'대한청소년이공계학술연합' 이번엔 국내 유명 청소년 행사인 ‘한국청소년학술대회’ 표절·베끼기 의혹 (종합 2보) file 2017.07.17 온라인뉴스팀 21439
다수를 위한 소수의 희생? 4 2017.03.14 추연종 21430
한 여성의 억울한 죽음, 그리고 그 이후의 논란 5 file 2016.05.24 유지혜 21416
9시 등교는 꼭 필요하다!! 1 2014.09.25 김영진 21410
쓰레기 무단투기...양심도 함께 버려진다 2 file 2020.04.29 정하늘 21409
양날의 검, 9시 등교 2014.09.25 김익수 21403
업사이클링?, 업사이클링 인지 정도에 대해... file 2019.06.17 김가희 21286
9시등교 누구를 위한 9시등교인가? 2014.09.06 박인영 21267
[:: 경기도의 9시 등교, 시행해본 결과는 ...?? ::] 2014.09.16 장세곤 21246
9시 등교, 과연 이대로 괜찮을까? 2014.09.09 김도희 21244
미디어의 중심에 선 청소년, 위태로운 언어문화 2014.07.27 김지수 21228
청소년들의 금연, 선택이 아닌 필수입니다 2014.07.31 이종현 21202
숨겨주세요, 여성용 자판기 2 file 2016.08.25 김선아 21138
[오피니언] 모든 병의 근원! 흡연!!! 2014.07.27 전민호 21119
혼밥을 아시나요? 16 file 2017.02.19 민소은 21105
요즘 뜨고 있는 비트코인...도대체 뭘까? file 2017.12.18 임채민 21087
공익과 사익의 충돌_이해관계충돌방지법 file 2020.05.04 임효주 21061
다시 보는 선거 공약... 20대 국회 과연? 1 file 2016.04.24 이예린 21043
버스 정류장이 금연 구역이라고요? 2 file 2018.08.10 남지윤 20933
9시 등교, 그것이 알고 싶다. 2014.09.21 부경민 20892
권리는 없고 의무만 가득한 ‘19금’선거권 4 file 2017.02.05 최은희 20846
노랑나비, 위안부 할머님들을 위해 날다. 1 file 2016.03.24 강민지 20837
우리나라 낙태죄 헌법불합치 결정, 해외 사례로는 무엇이 있을까? 2 file 2019.04.24 최민영 20819
포항공항- 주민들과의 오랜 갈등 빚어…… 2 file 2016.08.21 권주홍 20813
9시등교, 최선 입니까? 2014.09.21 전지민 20811
동탄 메타폴리스 화재, 인명 피해까지 발생해 3 file 2017.02.06 이채린 20807
9시등교, 진정으로 수면권을 보장해주나? 2014.09.21 정세연 20801
지켜보자 9시 등교 2014.09.25 김예영 20782
9시 등교는 학생 주체 교육제도의 첫 시작으로 남을 수 있을 것인가 2014.09.23 박민아 20771
트럼프 보호무역주의, 어떤 영향이 있을까? 2017.02.24 김태욱 20762
공부 시간이 줄어들었다? 2014.09.21 고정은 20756
언어는 칼보다 강하다 2014.07.27 박사랑 20743
미리 보는 2022 대선, 차기 서울시장 재보궐 선거 조사분석! 2020.11.25 김성규 20713
슬럼 투어리즘, 어떻게 봐야 하나 file 2019.05.07 이채빈 20712
선거구 획정안, 국회는 어디로 사라졌나? 13 file 2016.02.07 진형준 20709
서울대 치대, 전원등록포기? 4 2016.03.08 임은석 20702
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 56 Next
/ 56
new_side_09.png
new_side_10.png
new_side_11.png