security_login_new.png
cs_new_10.pngside_bottom_02.png
시사포커스

우버와 에어비앤비 더 이상 공유경제가 아니다.

by 8기김민우기자 posted Feb 21, 2018 Views 14370
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
Extra Form

  우버와 에어비앤비는 세계적으로 유명한 공유경제 기업으로 알려져 있다. 수십조 원의 기업 가치를 평가받으면서 전 세계 스타트업 생태계를 호령하며 자신들을 대안적인 경제모델로써 알리며 성장하고 있다.


  여기서 공유경제(共有 經濟, sharing economy)는 물품을 소유의 개념이 아닌 대여하고 차용하여 쓰는 개념으로써 인식하여 경제활동을 하는 것을 의미한다. 그러나 오늘날에는 물건이나 공간, 서비스를 빌리고 나눠쓰는 인터넷과 스마트폰 기반의 사회적 경제 모델이라는 뜻으로 많이 쓰인다.


  공유경제는 1985년 극심한 불황에 시달리던 미국에‘ 케인스 이후의 최고의 아이디어라는 찬사를 받을 정도로 획기적인 발상이었다. 그러나 현재 우리가 알고 있는 공유경제의 모습과 1985년의 공유경제의 모습은 조금 다르다고 볼 수 있다.


  현재 공유경제를 가장 구체적으로 정의했다고 평가받는 사람은 로렌스 레식 하버드 대학교수이다. 그는 상업경제로 인해 망가지는 경제 시스템을 회복시킬 방안으로써 가격에 의해 규정되는 것이 아니라 사회적 관계의 복잡한 조합에 의해 규정되는 경제 양식으로써 공유경제를 내세운 것이다. 즉 그의 공유경제의 핵심요소에는 비금전적 요인이 포함되는 것이다.


  쉽게 말해서 금전적인 이익을 추구하거나 실리를 추구하는 것이 주목적이 아니라 제공하는 서비스나 콘텐츠 그 자체가 사람들에게 기여하면서 작용한다고 말했다. 즉 우버나 에어비앤비와 같이 상업적인 면이 두드러지는 게 아니라 위키피디아처럼 사람들에게 대가를 바라는 것 보다 그 자체로 기여할 수 있는 모델이 되는 것을 로렌스 레식 교수는 공유경제라고 말하는 것이다.


  그래서 오늘날 우버와 에어비앤비가 공유경제의 색을 띠지만 정확한 모델은 아니라는 말이 나오는 것이다. 우버와 에어비앤비는 창업 초기 집이나 차량과 같은 자신이 소유한 재산을 공유하면서 자원의 낭비를 막고 사회적 관계의 구축을 주요한 목적으로 발전돼왔다. 그러나 최근의 모습은 수익의 극대화가 공유경제의 핵심 요인이 되어 그저 돈을 목적으로 하는 O2O(Online to Offline) 서비스로 보일 뿐이다.


슬라이드1 (2).JPG

[이미지 제작=대한민국청소년기자단 6기 김민우기자]


  위와 같은 논란에 사람들은 다양한 반응을 보인다. 우버와 에어비앤비가 잠들어있는 전통적인 공유재 모델을 디지털이라는 공간에서 깨워서 그 활용가치를 높였기에 문제가 되지 않는다고 말하는 사람들도 있다. 또한, 리눅스나 위키피디아와 같이 참여와 만족감을 얻기 위해 자발적으로 참여하는 문화가 움틀 때고 있다는 점에서 자본주의보다 더 우수하고 경쟁력 높은 탈자본주의 모델을 제시했다는 점에서 칭찬받기도 한다. 반면에 탈세와 같은 문제로써 세금을 탈루하기 위해, 그리고 소득을 올리기 위해 불법 부동산 임대 업자를 자처하거나 혹은 세금을 내지 않고 택시를 운영하기 위해 우버를 선택하는 일이 발생하는 등 주객이 전도되는 현상이 발생하고 있다.


  그들이 외치는 혁신 때문에 사회규범을 바꾸는 것이 아니라 그들이 외치는 혁신 때문에 사회제도가 변화해야 하는 것이다. 진보된 기술로써 포장된 혁신이 꼭 세상을 바꾸는 것은 아니다. 오히려 근본적인 문제를 해결하는 것이 세상을 바꿀 수 있다. 진보된 기술이 오히려 비정규직을 낳고 그것을 포장하는 것은 혁신이 아닌 혼란의 가중이다.



[대한민국청소년기자단 경제부=6기 김민우기자]




Copyright ⓒ 대한민국청소년기자단(www.youthpress.net), 무단 전재 및 재배포 금지


kltw_kyp_adbanner5.png


List of Articles
제목 날짜 이름 조회 수
[기자수첩] 일본 애니에 밀린 한국영화...한국영화가 몰락하는 이유 file 2023.04.11 나윤아 249387
[PICK] 'SRT 전라선 투입'... 철도노조 반발 파업 file 2021.11.22 김명현 418829
[단독] 시민단체가 국회 명칭 도용해 ‘청소년 국회’ 운영..‘대한민국청소년의회’ 주의 필요 file 2018.05.31 디지털이슈팀 632110
9시 등교, 새로운 제도를 대하는 학교의 방법 2014.09.25 최희수 18943
9시 등교, 앞으로 나아갈 길이 멀다. 2014.09.23 3001 18382
9시 등교, 어떻게 생각하시나요? 2014.09.21 김현진 18571
9시 등교, 이대로 계속 시행되어야 하나? 1 2014.09.14 홍다혜 19314
9시 등교, 이대로 진행해야 하는가 2014.09.11 배소현 21186
9시 등교, 적합한 시스템인가 2014.09.11 양세정 20573
9시 등교, 주사위는 던져졌다. file 2014.09.21 최한솔 19050
9시 등교, 진정 조삼모사인가? 2014.09.21 임수현 18035
9시 등교, 폐지 아닌 개선 필요 2014.09.21 김민기 19068
9시 등교, 학생들에게 실질적인 정책인가 그저 빈 껍데기인가 2014.09.21 박민경 21060
9시 등교, 확실한가 2014.09.29 오선진 25268
9시 등교는 꼭 필요하다!! 1 2014.09.25 김영진 20350
9시 등교는 학생 주체 교육제도의 첫 시작으로 남을 수 있을 것인가 2014.09.23 박민아 19518
9시 등교를 원하세요? 2014.09.25 명지율 22591
9시 등교에 대한 여러 의견 2014.09.10 박어진 18741
9시 등교제, 이것이 진정 우리가 원했던 모습일까 2014.09.21 김나영 18361
9시 등교제, 지켜보자 2014.09.18 정진우 20363
9시 등교제,9시 '하원'제로.. 2014.09.20 최아연 25947
9시 등교제가 과연 좋은 영향만을 가져다 주는 것일까? 2014.09.22 김아정 19363
9시등교 과연 옳은것일까 2014.09.25 이지혜 21886
9시등교 누구를 위한 9시등교인가? 2014.09.06 박인영 20227
9시등교 누구를 위한 것인지....... 2014.09.15 신정원 18600
9시등교 새로운 시작 2014.09.24 김희란 18378
9시등교 아싸! 2014.09.24 박승빈 24653
9시등교 학생들에게 과연 좋을까? 2014.09.21 이세현 18351
9시등교 학생들을 위한 것일까 2014.09.24 신윤주 19494
9시등교, 11시 하교 나아진 것은 없다. 2014.09.07 장은영 22651
9시등교, 개선이 필요하다. 2014.09.04 이세영 25003
9시등교, 과연 학생들은? 2014.09.21 박채영 19519
9시등교, 실제 시행해보니......, 2014.09.24 구혜진 18553
9시등교, 우리 학교 이야기. 2014.09.19 황유진 23113
9시등교, 진정으로 수면권을 보장해주나? 2014.09.21 정세연 19672
9시등교, 최선 입니까? 2014.09.21 전지민 19730
9시등교,가시박힌 시선으로만 봐야하는 것인가.. 1 2014.09.24 안유진 18155
9시등교에 대한 여러 찬반의견 2014.09.15 김수연 21318
9시등교제, 옳은 선택일까 2014.09.25 김혜빈 20546
AI 가니 구제역 온다 2 file 2017.02.10 유근탁 14962
AI 사태 100일 째, 아직도 끝나지 않은 AI(조류 인플루엔자) 1 file 2017.03.26 윤정원 10454
AI 온지 얼마나 되었다고 이젠 구제역?! 5 file 2017.02.15 정소예 13759
AI 직격탄 계란값....도대체 언제쯤 복귀할까? 6 file 2017.01.23 김서영 17416
AI의 완화... 계란 한 판 '6~7000원'대, 닭고기 가격 상승 2 file 2017.02.21 이수현 15164
Because you are right, Bernie. You're right! file 2016.05.04 박정호 15700
BMW 차량 화재, EGR만이, BMW만이 문제인가 1 file 2018.08.30 김지민 9849
CGV 좌석차등제, 영화관 좌석에 등급이 웬말인가 5 file 2016.03.20 정현호 34490
D-15 19대 대선, 달라지는 sns 선거운동 4 file 2017.04.25 윤정원 12517
EPR. 생산자도 폐기물에 대한 책임을 문다. file 2018.04.30 이기원 10754
EU의 중심, 영국마저 저버린 의무적인 배려...과연 누가 따를 것인가? 1 file 2016.07.25 김예지 15126
FOOD TECH라고 들어보셨나요? 1 file 2018.12.31 채유진 12267
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 56 Next
/ 56
new_side_09.png
new_side_10.png
new_side_11.png